Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

3D-skannattu patsas Tekijänoikeusrikko: miten yliopisto on väärä

Michelangelon Mooseksen valettu Augustanan yliopiston kampuksella. Kuva: Jerry Fisher

Viime vuoden lopulla korostimme fantastista työtä, jonka Cooper Hewitt -museo tekee esimerkkinä siitä, miten museot ja muut kulttuurilaitokset voivat tehdä laadukkaita 3D-skannauksia yleisön saataville. Valitettavasti aivan yhtä kauan kesäpäivien täytyy kääntyä kylmiin talviin, nyt meillä on esimerkki erilaisesta kulttuurilaitoksesta, joka tekee loistavan työn esimerkistä siitä, miten ei käsitellä samantyyppisiä asioita.

Kohtaus: Sioux Falls, Etelä-Dakota

Sioux Falls sijaitsee Michelangelon Mooseksen, joka on yksi hänen tunnetuimmista veistoksistaan, laadukkaasta valusta. * Sioux Fallsin kaupungin ja Augustanan yliopiston omistama valettu itse, ja se on julkisesti esillä Augustanan yliopiston kampuksella.

Paikallinen valokuvaaja Jerry Fisher päätti käyttää veistosta aiheena, kun hän hioi 3D-taitoja, dokumentoimalla edistyksensä Twitterissä ja Google +: ssa. Valitettavasti Augustanan kollegion edustajat kiinnittivät tämän täysin kohtuullisen ja oikeudellisen säädöksen. Tekijänoikeuksien ja muiden teollis- ja tekijänoikeuksien huolenaiheiden mainitsematon (ja lopulta olematon) seos mainitsi, että kollegio pyysi Fisheriä poistamaan 3D-tiedostot Internetistä. Pelätessään jonkinlaista vastuuta Fisher täytti tämän perusteettoman pyynnön, jolloin hän ja kaikki muut eivät pystyneet käyttämään tiedostoja.

Augustana Collegein pyyntö ei ollut linjassa - Public Domain on Real

Saamme nyt yksi asia pois tieltä: Augustanan yliopistolla ei ollut laillista oikeutta tai perustaa uhata Fisheria rikkomisen peitolla. Ei ole tekijänoikeussuojaa veistokselle, joka syntyi 1600-luvun aamunkoitolla kuvanveistäjän, joka kuoli 450 vuotta sitten. Kaikki Michelangelon työ on lujasti julkista. Jos tosiasia, tekijänoikeus ei ollut edes olemassa Michelangelon elinaikana. Siitä hetkestä lähtien, kun hän vei Mooseksensa, kukaan voi kopioida, remiksoida ja rakentaa siihen mitään syytä ilman, että hän tarvitsi pyytää lupaa.

Sioux Fallsin veistos ei tietenkään ole Michelangelon alkuperäinen veistos. Alkuperäinen Mooses on edelleen Italiassa. Sioux Fallsin veistokset ovat täsmällisiä jäljennöksiä 1970-luvun alussa - tarkat kopiot, on aiheellista mainita, että ne tehtiin ilman Michelangelon kiinteistön lupaa, koska alkuperäiset eivät ole tekijänoikeuden suojaamia. Alkuperäistä veistosta ei ollut tekijänoikeutta, eikä alkuperäisen veistoksen tarkkoja kopioita ole tekijänoikeudella.

Jos Fisher harjoittaisi 3D-skannausta alkuperäisissä veistoksissa, jotka tehtiin 1970-luvun alussa, veistokset olisi todennäköisesti suojattu tekijänoikeudella. Onneksi Fisherille ja kaikille muille, kyseessä oleva veistos ei ole alkuperäinen veistos - se on kopio. Aivan kuten 16. vuosisadan kartan skannaaminen ei anna minulle uutta tekijänoikeutta skannaustiedostoon, 16. vuosisadan veistoksen kopiointi ei anna minulle uutta tekijänoikeutta.

Norman B. Leventhalin karttakeskus Bostonin julkisessa kirjastossa skannasi tämän 16. vuosisadan kartan, mutta näin ei antanut kirjastolle uusia tekijänoikeuksia heidän skannaukseensa. (linkki)

Ilman alkuperäisen veistoksen tekijänoikeutta tai kopiointia ei yksinkertaisesti ole tekijänoikeudellista syytä, että Fisher ei olisi voinut tehdä niin monta skannausta kuin hän haluaa. On vastuutonta ja heikentää Augustanan tehtävää "rikastaa [] elämää altistamalla kestäville esteettisten ja luovien ilmaisujen muodoille", Augustana ehdottaa toisin.

3D-skannaus ei ole Magic

Mosesin 3D-renderointi Jerry Fisher

Joillakin tasoilla kollegio tunnustaa, että heillä ei ole oikeutta rajoittaa kopioita heidän Mooseksesta. Ihmiset ottavat valokuvia veistoksista koko ajan, mutta korkeakoulu ei väitä kuvitteellista tekijänoikeutta ja pyytää, että nämä kuvat tuhoutuvat. Mutta jotenkin 3D-skannaus - aivan yhtä paljon kopio tekijänoikeuden näkökulmasta kuin valokuva - herätti kollegion virkamiehille uusia ja huomaamattomia huolenaiheita. Onneksi kaikille, jotka eivät ole Augustana College, 3D-skannaus ei ole maaginen eikä anna Augustana Collegeille tai kenellekään muulle oikeutta varastaa teoksia julkisilta.

Kuinka tämä tapahtui?

Todennäköisesti Augustana College ei toiminut pahasti, kun he kertoivat Fisherille, että he ottivat tiedostot alas, eivätkä tienneet, että he tekivät mitään väärää. Tässä tapauksessa on kaikki sellaisen asianajajan (tai lähes lakimies-itus) tunnusmerkit, joka yleensä ilmentyy tekijänoikeuden ympärille. Kollegion edustajilla oli epämääräinen huolenaihe siitä, että skannaus voisi mahdollisesti loukata jonkun tekijänoikeutta tai tavaramerkkiä tai jotain, ja että kollegio voisi jotenkin osallistua siihen.

Kun kollegio kohtasi tätä epämääräistä huolta, sillä oli kaksi vaihtoehtoa. Yksi oli tehdä joitakin tutkimuksia selvittääkseen, olivatko heidän huolensa todella oikeutettuja. Toinen, ja tämä on polku, jonka ne näyttivät, oli vain sanoa ei, heittää pois pelottavia sanoja kuten "tekijänoikeus", sulje projekti alas ja toivoa, että ongelma meni pois.

Toinen valinta on laiska valinta ja se on lähes aina helpompaa. Se vie melkein aikaa ja vaivaa. Mutta se vie myös yleisön oikeuden käyttää julkisia töitä (sama oikeus, on syytä huomata, että valut voitiin tehdä ensin).

Tällainen valinta reaktion ja ajattelun välillä on se, että kulttuurilaitosten johtajat koko maassa kohtaavat tulevina vuosina, kun he alkavat saada kysymyksiä 3D-skannauksesta. On aina kiusausta sanoa "ei" ja jatkaa päiväsi. Mutta parempi vastaus on ottaa aika todella ymmärtää asiaa ja työskennellä pitämään kuvanveistokset, rakennukset ja esineet, jotka ovat julkisia, väärennettyjen tekijänoikeussumujen takia. Tekijänoikeussuoja kestää tarpeeksi kauan - pelon ja laiskuuden yhdistelmää ei pitäisi sallia vetää teoksia julkisilta.

Bonus: Tämän päivän tekijänoikeuslain tarkoituksena on saada lakimiehet liian varovaisiksi

Monet asianajajat ovat luonteeltaan varovaisia, mutta tekijänoikeuslain elementtejä, jotka antavat heille ylimääräisen kannustimen olla tavallista varovaisempia. Erityisesti tekijänoikeuslaki voi tehdä rahapeliä vahingoittavasta ilmapallosta epätavallisen nopeasti rikkomismenettelyissä.

Jotta saat rahaa useimmissa siviilioikeudellisissa asioissa, sinun täytyy näyttää vahingot. Löydä auto? Näytä tuomioistuimelle lääketieteelliset laskut ja menetetyt palkat. Maalari maalaa seinänne vaaleanpunaiseksi vaaleanpunaisen sijasta? Osoita tuomioistuimelle, kuinka paljon se maksaa työstä uudelleen.

Tekijänoikeus on erilainen vahingonkorvauksen osalta. Tekijänoikeuden haltija voi nostaa kanteen todellisista vahingoista, aivan kuten henkilö, johon auto on osunut tai jolla on huono maali. Mutta heillä on myös mahdollisuus nostaa kanne ”lakisääteisistä vahingoista”. Sen sijaan, että osoittaisit todellisiin rikkomisen kustannuksiin (että lainan laiton lataaminen riistää artistilta 0,99 dollaria), tekijänoikeuden haltija voi vain osoittaa määrän, joka on kirjoitettu lain tekstiin vahingon arvoksi. Tämä määrä voi olla kuudessa luvussa yhdestä rikkomisesta (24 kappaleen rikkominen voi johtaa 1,5 miljoonan dollarin vahingonkorvauskorvaukseen).

Näiden lakisääteisten vahinkojen uhka tekee muun muassa lakimiehistä erittäin varovaisia ​​mahdollisten tekijänoikeusrikkomusvaatimusten suhteen. Vaikka hän loukkaisi, Fisherin todelliset kustannukset, joissa veistetään luvattomia kopioita veistoksesta, eivät todennäköisesti olisi enempää kuin muutama sata dollaria (jos näin olisi). Tällaisen vastuun edessä asianajaja voi päättää ottaa jonkin verran riskiä ja tehdä virheen yleisön saataville. Mutta satojen tuhansien dollarien vastuuta vasten asianajajan on oltava varma, ennen kuin sanotaan "kyllä", vaikka he alkavat olettamuksesta, että työ on julkinen. Ja saat sen varmaksi, voi kestää paljon aikaa.

Rep. Goodlatte-valiokunnan tehtävänä on päivittää tekijänoikeuslakia tänä vuonna

Onneksi on mahdollista muuttaa tätä. Kongressi tarkastelee vakavasti tekijänoikeuslainsäädännön päivittämistä vuoden 2015 aikana, ja minun kaltaiset ryhmät työskentelevät kovasti töihin lakisääteisten vahinkojen vähentämiseksi tai poistamiseksi. Tämä helpottaa ihmisten pääsyä julkisilla teoksilla vähentämällä huomattavasti virheiden kustannuksia. Pidä silmäsi auki lisää keskustelua tästä lähikuukausina.

* Se on oikeastaan ​​koti, jossa on kaksi veistosta: Mooses ja David. Vaikka tämä viesti keskittyy Mosesiin, voit olla varma, että analyysi koskee myös Davidia.

Osake

Jättänyt Kommenttia